Çünkü burada yalnızca az sayıda DAX listesinde yer alan şirket (bazıları art arda 20 yıldan fazla süredir) arz ve talebi dikte ediyor, tabiri caizse piyasaya hakim oluyor ve yeniliği teşvik edip geliştirmiyor. Oldukça tasarruflu olduğu gerçeği burada: “Böbrek hastası: Sağlık ve tasarruf arasında” ve burada: “Evde hemodiyaliz – Böbrek replasman tedavisinde güncel yönler ve değişiklikler” sayısız profesyonel tarafından doğrulanmaktadır.

Bu terapötik prosedürlerin etrafında oluşan tüm endüstriler (110 milyar dolarlık satışla dünya çapındaki en büyük 12 diyaliz tedavisi sağlayıcısı) da sizin tarafınızdan dikte ediliyor veya yönetiliyor. Dünya çapında sadece üç büyük HD diyaliz makinesi üreticisi pazarı kendi aralarında paylaşırken, deyim yerindeyse rekabet diye bir şey yok. Bu istatistiklere bakın veya Google’da diyalizle birlikte Fresenius, Baxter ve BBraun‘u arayın. Başka üreticiler de var ama üç FBB kadar başarılı değiller.

Yani yeniliğe gerek yok ya da bu yönde bir araştırma ya da yenilik haberi varsa onu bastırabilirler (alıp sonra çekmecelerinde yok etsinler).

Elbette bu endüstri çok güçlü çünkü dolaşımdaki çok sayıda insan ve malzeme nedeniyle ilgili ülkelerin ekonomileri için bir kazan-kazan durumunu temsil ediyor.

Bu terapi prosedürünün, dünyanın hemen hemen her yerinde sunulacak ve bazılarının iddia ettiği gibi seyahat özgürlüğünü bile kısıtlamayacak kadar optimize edilmiş olması elbette harika.

Elbette diyaliz hastası bu tedavi süresi boyunca kısıtlamalara tabidir: sağlıklı bir kişiye kesinlikle tavsiye edilmeyen yiyecek ve içecek kısıtlamaları (Şekil 3 ve Şekil 4).

Bunları internette bolca bulabilirsiniz. (Bunların birçoğu “vakıf olarak” sunulmaktadır (bilgiler parlak broşürlerde sunulmaktadır, örn. burada, burada veya burada), üçüncü taraf tedarikçiler/hatta yukarıdaki diyaliz tedavisi sağlayıcılarının aksesuar şirketleri tarafından “Özel Amaçlı” gibi reklam sloganlarıyla sunulmaktadır: “Kütle yerine ölçülü ye” reklam mesajlar! (Kazan-Kazan (yani Win-win) ve buna “kendini tatmin eden iyilik gösterisi” de diyebilirsiniz!).

Hatta, hastanın stabil bir kardiyovasküler sistemi varsa ve kararlı bir şekilde aktifse, neredeyse hiçbir tıp uzmanına ihtiyaç duyulmayacak kadar optimize edilmiştir: seçenekler mevcutsa evde yapılabilir.

Bu tedavi aynı zamanda böbrek nakli olma şansı olmayan yaşlı (%80’in üzerinde) hastalara da sunulduğundan toplumda duygusal değeri yüksek değildir.

Diyabet ve yüksek tansiyon gibi ikincil hastalıkları nedeniyle geç yaşta diyalize bağımlı olan birçok böbrek hastası, bu tedavinin varlığından kesinlikle memnun ve minnettardır. Anlaşılabilir.

Bu durum, bazı sosyal ağlarda (1000-5000 abonesi olan Facebook) bu sürecin optimizasyonunu aktif olarak övmeleri ve insanları bağışıklık sisteminin baskılanması yoluyla tümör gelişimi konusunda korkutan argümanlarla nakil ilacını kötü bir şekilde tasvir etmeleri gerçeğinde açıkça ortaya çıkıyor.

Bu ağların bazılarında sahte hesap sahibi olup lobicilik yapan ve insanları yanıltan kişiler bulunmaktadır.

Genç hastalar, aşırı teknoloji tutkusunun minnettarlığını yaşıyor, bazıları yıllardır bu tedaviye takılıp kalıyor (böbrek nakli için 8-11 yıl diyalizde bekleme süresi).

Bu minnettarlık nedeniyle bu konunun hiçbir manevi değeri kalmamakta olup, DAX şirketlerinin sunduklarından duyulan memnuniyet ve sağlık politikasında organ bağışı sayılarının artırılması konusundaki isteksizlik, bu alanda yenilik veya değişimi de zorlaştırmaktadır.

İspanya’da “uzun süreli diyaliz” yoktur (Almanya’da böbrek nakline 8-11 yıl bekleme süresi var). İspanya’da ortalama bekleme süresi: 8-12 ay. Verileri ve gerçekleri görün. Almanya’da olduğu gibi uzun süreli diyalizin neden olduğu eşlik eden hastalıklar yoktur.

Orada mümkün olan en erken nakil bir kazan-kazan durumu getirir. Ekonomi yerine insanlar için daha çok şey yapılıyor, bu nedenle organ nakli tıbbında itiraz yöntemi burada uygulanıyor.

İspanya’nın organ nakli tıbbındaki sağlık politikası insanlığın en önemli örneğidir!

Acı çekmek göreceli bir duygudur. Politikacılar bunu var olmayan istatistiklere dayanarak hissedebilir ve bunu kendi partilerinin popülist temel kural ve ilkelerine göre meşrulaştırabilir. Ancak o zaman bu konuda bir şeyler yapabilir veya yapmayabilir.

Peki, Almanya’da her gün bekleyen üç hasta ölürken, özgürlük ve kendi kaderini tayin hakkı beyanına dayanarak, organ nakli tıbbındaki itiraz yöntemi düzenlemesini hiçbir neden olmadığı yerde nasıl haksız çıkarılabilinir?

BEKLEYEN HASTA